Film: Wrath of Man

En stjärnbil för Jason Statham när han är som elakaste, "Wrath of Man" är en av Guy Ritchies bäst koordinerade filmer – och en av hans allmänt häpnadsväckande, huvudsakligen när det gäller stil och ton. Borta är den nervösa, upptagna, sorglösa, nynnade killen i en bar som ger dig en berättelse-energi från film som "Snatch", "RocknRolla", "Mannen från U.N.C.L.E.", "King Arthur" och liknande. I dess ställe finns kurvig grumlighet, så ond att du kan fundera över om dess grundläggande person helt enkelt är Satan.

Den här personen heter Patrick "H" Hill (en bokstav eliminerad från "Damnation"). Hans medarbetare vid Los Angeles Fortico tungt klädda fordonsorganisation kallar honom "H", vilket gör honom till att vara något av en Kafka-karaktär, en nästan anonym växel-tand i en kulturell maskin. H är nybörjare på jobbet. Han ser som en sur, socialt besvärlig, hemlighetsfull utsprång - han avslutar knappt kör- och skjutbedömningarna, och hans vilande ansikte är någonstans nära att plåga och ryka - men hans regissör Bullet (Holt McCallany) rekryterar honom i alla fall eftersom du förstår vad du får och du får inte ett anfall. Självförtroendet har varit lågt sedan ett lätt rån förvandlades till en ond offentlig skjutning som krävde många liv, inklusive två Forticos portvakter.

Justerad från den franska filmen "Le Convoyeur" från 2004 (annan känd som "Money Truck"), och får den grundläggande ramen för berättelsen, är "Fury of Man" en period rörande spänning i neo-noir-fel, laddad med extrema, här och där vilda män: brottslingar och tidigare stridsveteraner, i allmänhet, med ett stänk av säkerhetspoliser och poliser. Ritchie och co-manusförfattarna Ivan Atkinson och Marn Davies föreslår att H skulle kunna ha en plats med någon av dessa sammankomster, eller kan vara något helt annat. Vi antar snabbt att han inte är den man han utger sig för att vara oavsett om vi inte har sett trailern (i H:s absoluta första scen säger någon hans namn och han svarar en halv sekund i efterhand än vad han borde). Sedan, vid den tidpunkten, antar filmen två eller tre betydelsefulla karaktärer exakt samma sak, och efteråt ett par till, tills den förvandlas till ett vanligt samtalsämne på Fortico, tillsammans med barn om att någon i gruppen är en inre man för tungt klädda fordonsinbrottstjuvar (vilket verkar vara tänkbart med tanke på hur ofta deras lastbilar överfalls).

Från den tidpunkten och fram till 33 % av berättelsen, behandlar Ritchie och Statham H som en tydlig skärm varpå det kreativa sinnet kan projicera situationer. Vi undrar vem H verkligen är och vad han egentligen behöver. Dessutom fortsätter vi att fundera på om hans exakta reaktion på ett annat rån – att skjuta en skäppa inbrottstjuvar utan hjälp medan huliganer använder Bullet som mänskligt skydd och H:s medbrottsling, Boy Sweat Dave (Josh Hartnett) sitter och kontrollerar allt i det avskärmade fordonet, dödad med rädsla – är ett förebud om tappera gärningar som kommer, eller den första salvan i en inre man-procedur som kommer att avslöja H som ett vilddjur och blodtörst.

Sedan, vid den tidpunkten kräver filmen en viss investering och spot; och efteråt, efter 15 minuter, till någon annan tid och plats; och efteråt ytterligare en, som ständigt ger oss extra data om H som förmodligen kommer att motbevisa vilken uppfattning du än hade. Detta är i mindre utsträckning ett tveksamt listigt Quentin Tarantino-Guy Ritchie-drag, och mer i den pokerkonfronterade, oroliga själen hos exemplariskt mer rutinerade filmer som livade upp dem, liknande "The Killing" och "The Killers" och " Confuse" (ett annat tungt klädt fordon centrerat ryggradskylare, ändrat av Steven Soderbergh som "The Underneath"). För att försöka att inte avslöja vändningar som gladde mig (i alla händelser, när jag i alla fall borde ha sett dem komma) antar att varje berättelseskifte (proklamerad av en vit-på-mörker deltitel) förstorar filmens centrum, tills det förvandlas till en uppvisning av avskum och samvetslöshet, ganska cirkulerande är det allt annat än ett program av män med ansikten som Humphrey Bogart kunde ha slagit.

Det är allt annat än en spoiler att säga att H har en individuell motivering vad han gör på Fortico, och att alla hans aktiviteter, oavsett hur uppenbarligen inte rekommenderas, bidrar till hans huvudmål, om han retar en medarbetare på en bar, undergräver en fler arbetare under pistolhot att ta itu med några förfrågningar, eller bara stirra en smula överdrivet länge på massan av ID-legitimationer där Fortico-representanter checkar in och ut. Hans cells ringsignal är ett exempel från Wagners "Ride of the Valkryies", och det finns inga tecken på att H valde detta på grund av att han tyckte det var roligt. Han liknar en person som fnissade flera gånger under 1990-talet och drog slutsatsen att det inte var för honom.

Det finns lite av Clint Eastwoods stalkerkaraktärer som är helgon och blodiga i filmens show av H – de som gav uppståndelsen i "Messy Harry", "High Plains Drifter" och "Pale Rider" en svår kvardröjande smak . Han är aldrig riktigt glad utom om han plågar eller dödar någon som han tror har rätt att utstå plåga, ändå och trots allt sagt och gjort verkar han inte vara nöjd. Han verkar drivas av en kod och en känsla av skyldighet istället för av de grova känslor han borde känna, med tanke på vad vi kommer att tänka om honom.

Eastwood-energin är solid till den grad att den bestämmer sig för valet att ge Eastwoods barn Scott en roll som en otäck psykopat som heter Jan verkar vara en grundläggande redaktör om filmhistoria. Ritchie kan vara den främsta hövdingen som upptäcker något exceptionellt skadligt i den mer ungdomliga Eastwoods närvaro på skärmen, vilket tyder på hans far i västerländsk tid före spagetti, innan han hittade ett sätt att bli en stjärna. Jan svämmar över fratty kvalifikationer, och hans fliniga, tuggummibitande, rebelliska-utan-en-klagomåls ytlighet är avgörande för hans hemska. Han är den typen av illgärare som uttryckligen uppmanas att inte köpa något dyrt efter ett rån, för att sedan skaffa sig ett utrymmesloft och en cykel på 28 000 $ och verkar bli förolämpad när en kollega går ner på honom.

Han är bara en orm till i ormgropen. Det finns tre, kanske fyra betydelsefulla karaktärer i den här filmen som du tillfälligt skulle kunna överväga att rädda från en husbrand. H och Jan är inte på djupet. Inte heller Boy Sweat Dave eller de ex-hyrda kämparna Carlos (Laz Alonso), Sam (Raúl Castillo) och Jackson (Jeffrey Donovan, vars hänsynslösa Mercury rymdresenärs snällhet är kockens kyss) eller en hemlighetsfull lagimplementering som hänvisas till. precis som Kungen (Andy Garcia) som upptäcker att H sliter sig igenom den dolda världen och väljer att stanna kvar och låta honom göra sitt. "Tillåt målaren att måla", säger han och upprepar förmodligen de mest citerade raderna från den också skrämmande ryggkylaren "Man on Fire", som skildrar dess vigilantelegend: "Creasy's specialitet är undergång, och han kommer att måla sitt konstverk ."

I händelse av att det finns ett problem med filmen är det att blodmålaren H är så hypnotiserande – den sortens drivna, brutala wannabe som får dig att spekulera om han ens har en ande att förlora – att när som helst "Fury of Man" låter honom väva ut olika karaktärer, de kan inte kvantifiera på grund av att deras obehag är överdrivet begriplig. De behöver kontanter, de behöver hänsyn, de är utmattade och behöver något att göra, och så vidare De går inte in i rummet och bär med sig lukten av svavel, liknande H.

Du behöver den perfekta underhållaren för en i sig galen del. Statham är det. Han har hela tiden varit en mer flexibel och speldrivande man än vad hans andra film-cv kan visa – oavsett om han lurar det i "Spy", spelar bendragande Ahab till en uråldrig goliathaj i "The Meg" eller ger sig ut på en blodabsorberad överjordisk odyssé Ritchies skjuta upp dem anekdot "Gun", han har ständigt den där konservativa, gamla Hollywood-berömda skådespelaren hårt arbetande attityd, som ger tittare den information de behöver exakt när de behöver den.

Det finns inte många modifierare i hans skådespeleri här. Det är en stjärnsväng för saker och handling, som Eastwood och Charles Bronson i Sergio Leones västernfilmer och Takeshi Kitano i hans yakuza-bilder från förra århundradena. Vid den tidpunkt då H:s arbetsledare, Terry (Eddie Marsan), säger att den nya personen är "kallare än en reptil", är det allt annat än en felaktig framställning av sanningen. Ritchie och filmfotografen Alan Stewart intensifierar Stathams beslut genom att behandla hans rakade båge och träskurna ansikte som onda hantverksobjekt, dölja ögonen i skuggan när H mäter fruktansvärda nyheter och ge sin noggin överste Kurtz-globe-of-destruction-terapi.

Mer än någon annan Ritchie-film känner du närvaron av ondskan i den här, i versal-E, fantasifull eller bibelsk bemärkelse, själsförfallande och ärlighetsdödande, inte "felaktiga gör hemska saker medan han skrattar." Det är inte en blod och göre-film, utan snarare en thriller granne. Det finns till och med ett skott enligt perspektivet av en man i revoltutrustning på en dödande binge, hans arbetade andning förstärkt av plexiglas och resår. Du kan visa "Anger of Man" som en del av ett dubbelt element med Ritchies "Pistol". I den ena spelar Statham en etiskt komprometterad karaktär vars äventyrade själ i alla fall kan räddas. I den andra spelar han en man som är så långt bortom den punkten att förolämpningen som utlöser hans frenesi spelar mindre som en ologisk katastrof än som en karmisk kompensation för den skadliga energi han har sugit in i världen.

Författaren Christopher Benstead stöder filmens smyg- och planproduktion med ett moll-tonat, sjutonsmotiv som skulle vara idealiskt för bilder av Godzillas ryggblad som skär genom vågorna. Det är ett fantastiskt poängstycke som kommunicerar ett faktum om H bättre än vad diskursen kunde. När Ritchie skär till helikopterbilder av tungt klädda lastbilar och utrymningsfordon som kör från direkt A mot punkt B, återhämtas Bensteads tema med varianter tills det är allt annat än ett mantra som ger svaga krafter.

Ritchies kurs passar filmens avskalade, i grunden väsentliga energi. Som konsekvent är situationen i en Ritchie-bild, finns det några auktoritativa tvärsnitt (av James Herbert), men det känns aldrig upptaget eller grymt; det handlar mer om säkerheten, centraliteten till och med, av de krafter som dessa karaktärer har släppt. Den sista tredjedelen är ett av de där mästerverksuppdragen i rånarbete där verket och rånet kollapsas tillsammans, och filmen fortsätter att skära från leksaksfordon på en verklighetstrogen modell till äkta bilar i staden.

Men de mest väsentliga scenerna är tämligen tvivelaktiga inspelade av alla håll, regelbundet i en ensam tagning, där kameran rullar från en person till en annan när de reser genom rymden och pratar. Det är roligt att se en maximalist pare back belyst.